Protokół z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Kobylanka z dnia 07.11.2012 r.

Protokół

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej

Rady Gminy Kobylanka z dnia 07.11.2012 r.

Posiedzenie przebiegało wg następującego porządku obrad:

1. Otwarcie i stwierdzenie kworum

2. Rozpatrzenie skargi Pana Radosława Ożóg „w związku ze spowodowaniem zagrożenia życia i mienia oraz całkowitą utratę wartości nieruchomości zlokalizowanej na działkach 12, 245/1 i 254/2 w Bielkowie powstałych z winy Urzędu Gminy Kobylanka „

3. Wolne wnioski

4. Zamkniecie posiedzenia

Ad. 1.

W posiedzeniu uczestniczyli:

Ireneusz Siwiec - przewodniczący komisji

Krzysztof Kleinowski, Andrzej Suchta, Józef Tarnawski - członkowie komisji

oraz Andrzej Kaszubski - Wójt gminy , Pani Hanna Olszewska - podinspektor, Waldemar Michalski - wiceprzewodniczący Rady Gminy, Przewodnicząca Rady Gminy - Irena Rybarczyk oraz radna Renat Krzysztanowicz.

Ad. 2.

W dniu 19 października 2012 roku do biura Rady Gminy wpłynęła skarga Pana Radosława Ożóg zamieszkałego w Bielkowie 22B „w związku ze spowodowaniem zagrożenia życia i mienia oraz całkowitą utratą wartości nieruchomości zlokalizowanej na działkach 121, 245/1 i 254/2 w Bielkowie powstałych z winy Urzędu Gminy Kobylanka „. W tytule skargi zostało także sformułowane „żądanie przeprowadzenia przez stosowną komisję wnikliwego i szybkiego postępowania wyjaśniającego oraz wyciągnięcia w stosunku do winnych całej sytuacji przewidzianych prawem konsekwencji”.

Komisja przeanalizowała załączoną do skargi dokumentację, wysłuchała wyjaśnień Wójta gminy i p. Hanny Olszewskiej i stwierdziła co następuje:

Pan Radosław Ożóg w dniu 18 grudnia 2002 roku wystąpił z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr 254 w obrębie Bielkowo dla inwestycji polegającej na budowie siedliska składającego się z budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego. W tym czasie dla terenu gminy obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego, gdzie działka nr 254 obr. Bielkowo położona jest w obszarze upraw polowych bez zakazu zabudowy. W czasie ważności planu Rada Gminy przyjęła uchwałą Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, gdzie podobnie jak w planie teren działki nr 254 znajdował się w obszarze o funkcji rolniczej bez zakazu zabudowy .

Ponieważ o zabudowę siedliskową mógł starać się rolnik ustalono, że Pan Ożóg w czasie wystąpienia o warunki zabudowy był właścicielem dz. nr 254 o pow.3,26 ha oraz na podstawie dziesięcioletniej umowy dzierżawy zawartej z ANR w 1999r. dzierżawił 4,48ha.

W dniu 09 stycznia 2003r. Gmina zwróciła się do Dowódcy Jednostki Wojskowej Miedwie w sprawie budowy wnioskowanego siedliska i budowy wiatraka na wykorzystanie energii wiatrowej . W odpowiedzi na w/w pismo Gmina otrzymała informację , że w powyższej sprawie należy zwrócić się do Szefa Sztabu Wojskowego w Szczecinie, co pismem z dnia 17.01.2003r. uczyniono. Budowę siedliska Wojewódzki Sztab Wojskowy uzgodnił bez uwag, a w sprawie budowy elektrowni wiatrowej poinformowano, że inwestor winien uzgodnić projekt budowlany w Szefostwie Infrastruktury WLOP w Warszawie.

Plan zagospodarowania przestrzennego gminy Kobylanka obowiązywał do końca 2003r. W lipcu 2003r. ustawą z dnia 27 marca 2003r. zmieniły się przepisy w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego. Na podstawie przepisu art.16 cyt. ustawy Minister Infrastruktury wydał 7 maja 2004r. rozporządzenie w sprawie sposobu uwzględniania w zagospodarowaniu przestrzennym potrzeb obronności i bezpieczeństwa państwa. Zgodnie z §2 niniejszego rozporządzenia organy wojskowe zgłaszają potrzeby w zakresie obronności i składają wnioski dotyczące studium oraz opiniują projekty studium w zakresie granic terenów zamkniętych i ich stref ochronnych .

W dniu 12.02.2007r. do Urzędu Gminy Kobylanka wpłynęło pismo od Dowódcy Jednostki Wojskowej 3132 do wykorzystania w pracach nad opracowaniem nowych planów i studium zagospodarowania przestrzennego gminy.

W dniu 28 czerwca 2007r. Rada Gminy podjęła uchwałę Nr X/51/2007 w sprawie przystąpienia do opracowania zmiany studium obejmującego obszar w granicach gminy Kobylanka . Zgodnie z procedurą przewidzianą w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art.11 ) organy wojskowe tzn. Szef Wojewódzkiego Sztabu Woskowego w Szczecinie został zawiadomiony o podjęciu przedmiotowej uchwały i możliwości składania wniosków do studium. W odpowiedzi WSW odniósł się do sposobu wykorzystania terenu wojskowego w związku z jego podziałem . W kwestii strefy ochronnej nie było we wniosku żadnej informacji.

Pismo Dowódcy Jednostki Wojskowej z 2007r. wraz z mapą określającą proponowaną granicę strefy ochronnej przekazane do wykorzystania przy opracowaniu projektu planów i studium zagospodarowania przestrzennego uwzględnione zostało w projekcie opracowywanej zmiany studium. Projekt zmiany studium z naniesioną granicą strefy ochronnej został uzgodniony bez uwag przez organ wojskowy tzn. Wojewódzki Sztab Wojskowy w Szczecinie. Zakres proponowanej strefy ochronnej dla terenu zamkniętego został określony w oparciu o przepisy resortu Ministerstwa Obrony Narodowej.

W opinii wojska strefa ochronna charakteryzuje się wprowadzeniem całkowitego zakazu zabudowy. Strefę określa się w celu niezbędnym dla realizacji potrzeb obronności kraju, a jej utrzymanie w takim zakresie skutkować będzie dla wojska koniecznością wypłaty odszkodowania.

Ponieważ w momencie określania granic planowanej strefy ochronnej nie istniała jeszcze przedmiotowa zabudowa, na co organy wojskowe na etapie decyzji o warunkach zabudowy nie stawiały przeszkód, to granice proponowanej strefy zostały określone w sposób nieuwzględniający możliwość powstania zabudowy.

Zakres proponowanej strefy ochronnej dla terenu zamkniętego został określony w oparciu o przepisy resortu Ministerstwa Obrony Narodowej. W wyniku ustaleń w Rejonowym Zarządzie Infrastruktury w Szczecinie gmina ponowiła wystąpienie o uzgodnienie studium w zakresie strefy uwzględniającej istniejącą zabudowę Pana Ożoga.

Na dzień dzisiejszy nie została podjęta uchwała o opracowaniu planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego m.in. teren działki nr 254 w Bielkowie . W przypadku przystąpienia do planu, jego ustalenia muszą być zgodne ze studium, którego zmiana również jeszcze nie została przyjęta przez Radę Gminy. Dopiero na etapie opracowania planu zagospodarowania przestrzennego są uszczegółowiane ograniczenia i zakazy związane z sąsiedztwem terenu jednostki wojskowej.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Komisja odniosła się do poszczególnych punktów uzasadnienia skargi:

odnośnie pkt 1 uzasadnienia skargi:

Fakty opisane w tym punkcie są prawdziwe. Zdarzenia te miały jednak miejsce, gdy jeszcze nie było ze strony wojska zgłoszenia potrzeby uwzględnienia w dokumentacji planistycznej strefy ochronnej dla ternu zamkniętego (jednostka wojskowa 3132). Przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy, na podstawie której uzyskano w 2006r. pozwolenie na budowę Wojewódzki Sztab Wojskowy w Szczecinie pismem z dnia 05.03.2003r. uzgodnił bez uwag planowaną budowę siedliska na dz. nr 254 w obrębie Bielkowo.

odnośnie pkt 2 uzasadnienia skargi:

Cytowane przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 1 ust. 2 pkt 5 i art. 10 ust 5 i 6 dotyczą przepisów ogólnych jakie powinny być uwzględniane w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym również potrzeb obronności i bezpieczeństwa Państwa (pkt 8 art. 1 ust. 2 ustawy o pzp)

Art. 10 ustawy o pzp mówi o uwarunkowaniach jakie mają być uwzględnione przy tworzeniu studium. Należy uwzględnić zarówno przywołane przez skarżącego zapisy art. 10 ust. 1 pkt. 5 i 6 ww ustawy, jak i art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 10 ust. 2 pkt. 15.

Przywołane art. z ustawy o pracownikach samorządowych i samorządzie gminnym są przez urząd przestrzegane. Przepisy te nie wskazują możliwości wniesienia sprzeciwu wobec proponowanej granicy strefy. Pismo Dowódcy Jednostki Wojskowej z dnia 12.02.2007 na podstawie art. 6 ustawy o pzp zostało potraktowane jako wniosek do uwzględnienia przy podjęciu opracowania dokumentacji planistycznej - zmiany studium. Uwzględnienie wniosku Jednostki Wojskowej w opracowywanym projekcie studium do dnia dzisiejszego nie wywołało skutków prawnych, gdyż żaden dokument planistyczny nie został przyjęty przez Radę Gminy. Uchwalenie studium uwarunkowań, planu zagospodarowania przestrzennego nie podlega przepisom postępowania administracyjnego.

Ponieważ nie ma prawnego obowiązku informowania kogokolwiek o składanych wnioskach do projektu Studium, nie ma podstaw aby zarzut niedopełnienia obowiązków służbowych przez pracowników Urzędu Gminy Kobylanka uznać za zasadny.

Z czysto ludzkiego punktu widzenia można wywieść, że Skarżący ze względu na ważkość problemu po prostu oczekiwał, że zostanie o tym przez Urząd powiadomiony. Jednakże, takie zachowanie może być oceniane wyłącznie na płaszczyźnie wolitywnej i nie podlega ocenie ani komisji ani Rady Gminy.

odnośnie pkt 3 uzasadnienia skargi:

Sprzedaż działki drogowej nr 311 i 312 obręb Bielkowo, odbyła się zgodnie z obowiązującym wówczas stanem prawnym, co zostało wpisane w akcie notarialnym. Ponieważ nie obowiązywał wtedy plan zagospodarowania przestrzennego dla ww. terenu należy uznać, że działki zostały sprzedane bez wady prawnej. Nabyte nieruchomości w dalszym ciągu mogą być wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem i celem w jakim zostały przez Skarżącego nabyte. Stefa ochronna kompleksu wojskowego w tym czasie nie obowiązywała i nie obowiązuje nadal, gdyż nie została wprowadzona prawomocnym dokumentem.

odnośnie pkt 4 uzasadnienia skargi:

Opisana sytuacja na dzień dzisiejszy nie wyklucza możliwości prowadzenia działalności. Gmina nie ma potwierdzonego zagrożenia bezpieczeństwa dla nieruchomości.

Jeżeli zamieszkiwanie na terenie planowanej strefy( pomimo tego, że nie została jeszcze przez Radę Gminy zatwierdzona) stanowi zagrożenie dla jej mieszkańców i użytkowników poprzez magazynowanie na terenie jednostki wojskowej środków bojowych - jak wskazuje Skarżący- to odbywa się to bez zgody, wiedzy i wpływu Gminy Kobylanka i odpowiedzialność za to ponosi wyłącznie wojsko.

odnośnie pkt 5 uzasadnienia skargi:

Do opieszałości pracownika Urzędu Gminy nie można się obecnie odnieść ponieważ całość akt sprawy dla ustalenia warunków zabudowy dla dz. 112 obręb Bielkowo załączona jest do postępowania odwoławczego prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Decyzja nr 5/2012 o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla budowy 8 budynków mieszkalnych została uchylona w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i nie ma jej w obiegu prawnym. Wpisanie w uzasadnieniu decyzji położenia działki nr 112 w strefie ochronnej kompleksu wojskowego było spowodowane pomyłką pisarską, która skutecznie wprowadziła Skarżącego w błąd. Jednak z całości akt sprawy wynika, że jest to proponowana strefa ochronna, co zostało wskazane w decyzji SKO.

odnośnie pkt 6 uzasadnienia skargi:

Zgodnie z pismem Rejonowego Zarządu Infrastruktury w Szczecinie z dnia 13.02.2012 nr 793/12 skierowanym do pełnomocnika Skarżącego Komisja stwierdza, że Gmina dopełniła ustawowego obowiązku wynikającego z art. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

odnośnie pkt 7 uzasadnienia skargi:

Pismem z dnia 15.02.2012 Gmina udzieliła wyjaśnienia wskazując powody i podstawę prawną uwzględnienia strefy ochronnej w projekcie Studium. Gmina dopełniła również ustawowego obowiązku publicznego powiadomienia o planowanych zmianach poprzez wyłożenie projektu Studium w dniach od 03.01.2011 do 15.02.2011 r. , od 26.01.2012 do 07.03.2012 i od 13.09.2012 do 24.10.2012 r.

Wydaje się zasadnym, że planując tak dużą inwestycję na działce nr 112 Skarżący powinien być zainteresowany planowanymi przez Gminę zmianami i osobiście skorzystać z możliwości zapoznania się z nimi podczas wyłożenia projektu Studium.

odnośnie pkt 8 uzasadnienia skargi:

Działania związane z zaniechaniem prowadzenia działalności opisanej w tym punkcie zostały podjęte z inicjatywy Skarżącego. Ponieważ strefa ochronna dla tego terenu, do czasu uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego, jest na etapie projektu nie obowiązują więc wynikające z niej ograniczenia, zakazy i zagrożenia. Opracowanie dokumentacji planistycznej - aktualnie sporządzana zmiana studium - nie jest podstawą do nakazania zaniechania prowadzenia działalności.

odnośnie pkt 9 uzasadnienia skargi:

Odmowa ustalenia warunków zabudowy dla działki nr 112 wyrażona w decyzji nr 87/2012 wynika z niespełnienia wszystkich warunków wymienionych w art. 61 ust 1 ustawy o pzp, a nie z faktu proponowanej strefy ochronnej.

Niemniej jednak należy zauważyć, że w uzasadnieniu do wymienionej decyzji Gmina ponownie popełniła błąd używając stwierdzenia „istniejąca strefa ochronna” co mogło dodatkowo zaniepokoić i zdezorientować Skarżącego.

Zdaniem Komisji Gmina winna wykazać się większą starannością przy tworzeniu dokumentów, a w sposób szczególny wszelkich decyzji obarczonych ryzykiem odwołań i zaskarżeń.

odnośnie pkt 10 uzasadnienia skargi:

Skarżący miał możliwość zapoznania się z wyłożonym projektem zmiany studium, mógł więc skorzystać z możliwości wyjaśnienia oznaczonej granicy strefy i wnieść swoje uwagi. Termin składania uwag upływa 14.11.2012 r. i do dnia posiedzenia Komisji Skarżący nie skorzystał z tej możliwości.

Po rozpatrzeniu zebranych dokumentów i informacji Komisja uznała, że:

- na terenie nieruchomości zlokalizowanej na działkach nr 254/1, 254/2 i 112 w Bielkowie strefa ochronna nie została jeszcze ustalona i nie ma charakteru obowiązującego lecz jest na etapie propozycji uwzględnionej w projekcie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Kobylanka.

-niekonsekwencją i brakiem logiki wykazał się Wojewódzki Sztab Wojskowy w Szczecinie, który najpierw bez uwag uzgodnił budowę siedliska, a później wystąpił do Gminy Kobylanka z wnioskiem o ustalenie dla tego terenu strefy ochronnej

- zakres proponowanej strefy ochronnej dla terenu zamkniętego został określony w oparciu o przepisy resortu Ministerstwa Obrony Narodowej. Granice planowanej strefy zostały bez uwag uzgodnione przez WSW w Szczecinie.

- obszar strefy nie jest ostateczne zatwierdzony i jeszcze może ulec zmianie

- Skarżący miał możliwość zgłoszenia swoich uwag do zaplanowanej strefy w czasie trzykrotnego wyłożenia Studium

- decydując się na zamieszkanie w pobliżu jednostek wojskowych, należy liczyć się z możliwością utrudnień i komplikacji spowodowanych koniecznością wyższego rzędu , wobec których możemy być bezsilni.

Mając powyższe na uwadze, w głosowaniu jawnym komisja jednogłośnie uznała skargę za bezzasadną.

Ad. 3.

Ze względu na dużą rozpiętość materiału zgromadzonego w skardze , Komisja zdecydowała, że do wniosków sprecyzowanych w skardze przez Pana Radosława Ożoga ustosunkuje się na posiedzeniu w dniu 14.11.2012 r. o godz. 16.30, po zapoznaniu się z opinią radcy prawnego.

Powyższy wniosek zgłoszony przez przewodniczącego Komisji został przyjęty jednogłośnie

Ad.4.

Wobec wyczerpania porządku posiedzenia, przewodniczący zamknął obrady Komisji.

Podpisy Komisji:

Ireneusz Siwiec - …………………..…………………

Krzysztof Kleinowski - ………………………………………

Andrzej Suchta - ………………………………………

Józef Tarnawski - ………………….………………….